山茶花·新大眾評論∣文藝評論要不要“深耕”？
2025-09-01 17:11:51 來源：重慶文藝網

文/郭靜

能直擊人心的文藝評論從來不是“生成”出來的（包括AI加持），而是“成長”出來的。

在大眾評論方興未艾的今天，作品的內容生成已越來越容易，但真正與人共情、與人共鳴的作品絕不是“寫出來的”，而是“煉出來的”；是在生機勃勃的現實生活中，在與廣大民眾的日常交流中“蹦出來的”。有感染力的評論作品，我以為就是好作品，至少，具備了精品創作條件。

好的評論作品作為文藝生產上下游鏈條，主張與生活“連接”，關懷現實溫度，具有獨立批評精神，最終豐盈民眾精神文化需求，回答新時代藝術審美新訴求，彰顯新時代文藝評論新風尚。

日前，重慶市文聯啟動了“深入生活、扎根人民”文藝創作“深耕”行動，采取藝術家定點“長蹲”，定期發布創作計劃、階段性成果，形成蹲點檔案。這種在地性的“深耕”行動旨在筑牢新時代文藝精品創作根基，破解“走馬觀花式”“淺嘗輒止式”“蜻蜓點水式”頑疾，推出一系列優秀文藝作品。

文藝評論更應“深耕”。

首先，文藝評論作品若與現實嚴重脫節，會帶來什么后果呢？

閉門式造車。要么把自己“封”在隔絕社會生活的“暗室”，寫自我滿足的“官話”，不“走出去”，安于“信息繭房”，以自我感受代替人民感受；要么資料堆積，以史論史，以“學富五車”之形現“坐而論道”之美。既缺乏藝術魂，又欠“人味”。作為獨立藝術門類，評論與創作的“雙向奔赴”，歷來強調的只是進一步深入實踐，以實踐豐富評論。我們提倡的是與現實生活同在，與現實生活連接，感受現實生活的喜怒哀樂，不是“居高臨下”“浮光掠影”“游擊打卡”。請記住，文藝評論的主角是日常生活，生活是有厚度和深度的。生活需要的是共情、覺知，需要長久的陪伴和理解。一方面，日常生活的最大特性就是不確定性。評論者只有在生活中，不斷吸收營養和接收生活及時反饋，生活的文藝性才更能讓作品激發大眾共情；另一方面，如何反映當下社會發展新面貌？對發生的文藝現象、文藝作品、文藝思潮負責任地做出引導性、深刻性、長遠性評價和推介。這些除了需要創作者具備敏銳度與觀察力外，“浸潤式生活”必不可少，這就是遵循生活現象的規律，即事物發展的周期、疊加、轉化與蛻變。一個合格的評論家，不了解創作經歷，不去深層次探究作品創作背景與發展過程，可以說，這部評論作品就是“空中樓閣”。生活就似一池水，不見底卻源源不斷地充沛。

學究式陳述。評論者喜歡創新詞、引理論，寫作過程被壓縮為查資料、拼段落，比技巧，語言表達喜歡呈現“三拐式”路徑，即簡單的拐復雜，口語的拐書面，陳詞的拐新調。文藝創作強調“雙創”，但文藝評論的現代性與中國話語體系的歷史性、傳統性并不矛盾，也與人民的文藝、中國的風格、民族的精神相得益彰。海德格爾在《藝術作品的本源》中探討了藝術作品的本質問題。他認為，藝術的本質是對存在真理的召喚。這種真理是通過藝術家的存在性傾聽一起參與完成的。而我以為所謂的存在性傾聽是建立在綜合藝術生活化，和大眾主體經生活打造形成的世界觀中的。沒有深入其中，又如何能找尋藝術本源呢？

其次，評論家在與生活的對話中，一定強調獨立的批評精神，打造向上向善、良好秩序的文藝批評新生態。

文藝評論的核心是批評精神和價值判斷，真正的文藝評論要的是批評。作為數字時代最具活力的感知方式之一，“批評”是把利劍，是“引導創作、推出精品、提高審美、引領風尚”的重要力量。把握不對，傷人傷己。

面對社交下沉、情感剝離、信息繁復、觀念升級的現實新挑戰，大眾文藝評論成為了社會主流，如何杜絕批評話語死板、干枯、理論晦澀難懂？——強調主體體驗，深入日常深度和廣度（所以強調“深耕”），了解創作全過程和創作規律，“眼光向下”，這樣的批評才具備話語權，才是有用的批評；強調話語表達接地氣，拒絕空洞無物。評論的主體是生活文化事項，而不是架空生活的說教與高高在上；強調態度真誠、善意、誠懇和文字建設性的感性溫度，批評者要說真話講真情用真心，才能與批評對象共情和平等對話；強調個性化觀點和獨特視角，有理有據，具備正能量引導。要做到這些，其實并不容易。

新生態、新大眾，時代價值觀賦予大眾精神文化新需求。如何聚焦黨和國家重大戰略部署和新文藝方針政策，聚焦智慧藝術“雙驅”，再塑中國話語當代批評生態，大勢所趨。